Les conséquences de la guerre russo ukrainienne sur le Moyen Orient et son alignement

Alignement des pays du Moyen-Orient et répercussions de la guerre russo-ukrainienne sur eux

Il n'est pas permis de se féliciter ou de se réjouir de la survenance d'une guerre, même si elle ne lui fait pas directement du mal, car au final les victimes des guerres sont toujours les civils et les groupes sociaux les plus faibles. Mais le proverbe ne peut être nié, que les malheurs des gens sont des avantages. Ce ne sont pas les combats à la frontière russo-ukrainienne qui auront des répercussions sur les pays du Moyen-Orient, même s'ils passent d'escarmouches à une guerre plus large, mais plutôt à la guerre froide qui durera entre le camp oriental et le camp occidental.

Avant d'aborder les transformations possibles que les conflits entre la Russie et l'OTAN peuvent engendrer dans la région arabe et ses environs, il faut évaluer le positionnement de chaque pays séparément et l'interdépendance des dossiers entre eux. Lorsque nous pourrons déterminer où en sont les régimes et les gouvernements, nous pourrons relativement en déduire leurs positions et si ce conflit leur apportera des répercussions négatives ou positives. Dans cette crise ou dans toute autre, les données ou les faits ne déterminent pas les relations et la solidarité entre les pays du Moyen-Orient et le reste des pays du monde, mais plutôt les positions de ces régimes sont régies par des dépendances. Par conséquent, on s'attend à ce que ces pays s'alignent isolément de la réalité ou du droit de la Russie d'attaquer l'Ukraine et du droit de cette dernière de déterminer sa voie politique et de rejoindre le club antirusse.

Les premiers à pivoter entre ces deux camps sont les pays du Moyen-Orient. Aucun pays levantin ou arabe ne peut prétendre à la neutralité dans cette crise. Il y a longtemps, l'Occident a imposé une réalité politique à tous les pays de la région et en a fait ce qu'ils sont aujourd'hui, soit comme des États dépendants sous la tutelle de sa politique impériale, soit comme des États réticents et hostiles à ses ambitions, qu'il essaie toujours de contenir ou de se transformer en pays marginaux et isolés à l'échelle internationale. La classification suivante de la dépendance de ces régimes ne tient pas compte des positions affichées face à cette crise : la diplomatie ne nous concerne pas, et nous nous appuyons sur les constantes et les trajectoires historiques de ces régimes.

Les pays appartenant au camp occidental

Bien sûr, il n'y a aucune justification évidente pour qu'un pays arabe ou levantin soit hostile à la Fédération de Russie et lui fasse du mal, à l'exception de la Turquie, qui est membre de l'OTAN. Mais la question n'est pas là, la question est est-ce que ces pays dessinent leurs propres politiques et stratégies étrangères ? Ou ne fait-il que mettre en œuvre les diktats des pays dominants en général et les ordres de Washington en particulier ?

L'Arabie saoudite combattait-elle l'Union soviétique dans les années 80 et envoyait-elle seule des milliers de jeunes hommes mener le djihad en Afghanistan ? S'il l'a vraiment fait pour soutenir les musulmans dans un pays islamique que Moscou a envahi, alors pourquoi n'a-t-il pas répété l'acte lorsque l'Amérique a envahi et détruit l'Afghanistan, l'Irak et d'autres, ou lorsqu'il a pratiqué un génocide contre les musulmans rohingyas au Myanmar, ou quand l'Inde a annoncé des mesures et des lois racistes contre les citoyens musulmans ?

De l'autre côté, on trouvera des pays qui n'étaient pas nécessairement biaisés envers les Russes, mais les pressions occidentales sur eux et le biais absolu de l'Occident envers Israël, en plus des ambitions néocoloniales visant à contrôler leurs ressources naturelles et humaines, ont poussé ces pays inébranlables à s'appuyer sur l'Est. Cet Orient ne signifie plus un pôle unique, comme c'était le cas à l'époque soviétique, car tout comme l'arrogance impériale occidentale unissait les peuples arabes et islamiques qui lui étaient opposés, elle unissait aussi le cours des deux États les plus puissants du monde qui étaient non soumis à l'Occident, à savoir la Russie et la Chine. D'autres pays se rassemblent autour de ces deux forces dans une alliance plus tangible et efficace que par le passé

Avant de discuter des répercussions émanant de l'attaque russe sur la région du Donbass et de la réponse occidentale et de leur impact sur le cours des événements dans le monde arabe et au Moyen-Orient, nous devons définir qui est dans l'orbite occidentale et qui est dans l'orbite orientale orbite ou qui peuvent prétendre à la neutralité dans une certaine mesure.

Si nous commençons par les pays qui sont complètement sous la bannière de l'Occident et n'ont qu'une petite marge souveraine pour l'initiative, alors nous classons les directions des gouvernements qui sont soumis à des pressions et des provocations extérieures, et nous ne parlons pas des peuples et des leurs aspirations.

Le pays le plus impliqué dans le camp occidental est bien sûr la Turquie, car elle est un membre actif de l'OTAN depuis des décennies et la deuxième puissance terrestre de celle-ci. Ce positionnement est naturel pour la Turquie, qui a historiquement rivalisé avec la Russie pour l'influence dans le Caucase, la mer Noire, la mer Caspienne, et même en Asie centrale. Nombreux sont les dossiers épineux qui renforcent l'escalade de la rivalité entre les deux pays, qui ont atteint le point d'affrontements et d'escarmouches tactiques en Syrie. Malgré tout cela, Ankara a cherché à améliorer ses relations avec Moscou après avoir été touchée par le boycott économique russe, et la Turquie a couronné ce changement relatif en achetant le système S-400 à la Russie. Mais ce changement n'a pas duré longtemps : aujourd'hui, la Turquie équipe l'Ukraine de drones BT-2 Bayraktar. Fondamentalement, l'Amérique a continué à déployer des dizaines de bombes nucléaires B-61 en Turquie, et le reste de la conversation n'a aucun sens

L'Arabie saoudite a récemment tenté de se rapprocher de la Russie, pour tempérer les efforts de Washington pour la provoquer plus financièrement, sous prétexte de dossiers de droits de l'homme. Ces étapes ne font que suggérer qu'il a des options alternatives, et bien qu'il ait tenté d'embellir cette approche en concluant des accords d'armement avec Moscou, ce scénario n'a convaincu personne et il est tout simplement absurde d'imaginer. Premièrement, ces accords n'ont pas eu lieu, et même s'ils avaient eu lieu, ils ne représenteraient qu'un point dans l'océan des dépenses dans les usines d'armement occidentales et des investissements dans ses entreprises et lobbies influençant sa décision.

Chacun connaît l'ampleur de l'intégration organique de l'économie du Golfe dans la structure occidentale à tous les niveaux. Ni le Royaume d'Arabie saoudite, ni les Émirats, ni le Qatar, ni Bahreïn n'ont l'indépendance de la décision : parce qu'ils ont mis presque tous leurs œufs dans le panier occidental à travers des investissements pour apaiser l'Europe ou des sœurs pour se protéger de l'Amérique. L'ancien président américain Donald Trump n'a-t-il pas dit publiquement que l'Arabie saoudite est une vache à lait qui ne peut pas durer deux semaines sans son soutien ? N'y a-t-il pas des soldats américains dans tous ces pays, alors comment peut-elle se distancer du conflit entre Washington et Moscou ?

Le Maroc est également lié économiquement à l'Occident, notamment à l'Europe, car il est le plus grand importateur de ses exportations et de ses industries. La communauté marocaine est importante en France, en Espagne, aux Pays-Bas et même au Canada, ce qui génère des revenus supplémentaires pour le tourisme, qui vient en grande partie d'Europe. Quant à la dimension géostratégique, le Maroc s'appuie entièrement sur l'Occident pour son armement.

La Jordanie entretient des relations historiques avec l'Occident et reçoit une aide économique et des subventions militaires américaines. Bien qu'Amman entretienne de bonnes relations avec Moscou, et que cette dernière ait même implanté une usine de missiles antichars dans le Royaume hachémite, les relations de la Jordanie avec l'Occident représenté par Washington et Londres restent plus fortes.

Pays stationnés dans le camp oriental

De l'autre côté, on trouvera des pays arabes et islamiques affiliés à la Russie, même s'ils ne sont pas liés à une alliance officielle, mais ils s'appuient sur elle principalement en matière d'armement et de soutien politique dans les enceintes internationales. Au premier rang de ces pays se trouve l'Iran. Après que le mot d'ordre de la révolution islamique était : ni est ni ouest, Téhéran est désormais complètement dans le camp de l'est. Cela est dû aux pressions occidentales. Aujourd'hui, l'Iran bénéficie du soutien de la Russie sur les plans militaire, technique et nucléaire, mais surtout, Moscou soutient l'Iran au Conseil de sécurité des Nations unies et impose son droit de veto à toute résolution contre lui. La Russie et l'Iran sont également deux pays influents dans le secteur pétrolier mondial, et leur coordination dans ce domaine a une dimension économique internationale importante. Dans le même temps, l'Iran est également politiquement proche de la Chine et de la Corée du Nord, amies de la Russie.

  La Syrie a la plus ancienne relation stratégique avec la Russie. Depuis son indépendance et la formation de son identité, Damas n'a pas dérogé à sa préférence pour Moscou. Inutile de mentionner que la Russie n'a jamais établi de base militaire hors de son territoire, sauf en Syrie, et que la base de Tartous existe depuis l'ère de feu le président Hafez Al-Assad. Tout le monde est conscient que ce que la Russie a fourni à la Syrie en termes de soutien militaire humain et matériel, par voie terrestre, maritime et aérienne, pour que l'État syrien reprenne le contrôle de ses terres et vaincre la campagne sioniste du Golfe occidental contre elle, n'a pas été mis en œuvre par aucun autre pays dans son histoire. Ce n'était pas la première fois que la Russie sacrifiait ses soldats en Syrie, si l'on tient compte des pilotes russes tombés dans les guerres arabo-israéliennes. Et contrairement à la majorité des pays de la région qui s'arment depuis la Russie, l'équipement de l'armée syrienne est exclusivement de production russe, si l'on exclut les armes et missiles fabriqués localement copiés sur les modèles iraniens et coréens, la Syrie a aussi des relations fortes avec ces deux pays amis de la Russie.

Dans notre classement des pays alignés sur la Russie, l'Algérie est peut-être le plus important du point de vue russe à la lumière de ce qui se passe dans cette guerre européenne. Tout simplement parce que l'Algérie a le plus d'influence sur l'Europe, de par sa proximité géographique et la dépendance du sud de l'Europe vis-à-vis de son gaz et de son pétrole, et parce que les Algériens sont sensibles aux ambitions occidentales en général et françaises en particulier. La présence militaire occidentale et ses bases qui l'entourent depuis le nord, la présence américaine au Maroc à l'ouest, la France dans les pays sahéliens au sud, ou l'influence de l'Otan en Libye à l'est, ne peuvent les rassurer. L'Algérie est consciente des efforts de la France pour déstabiliser sa sécurité et tenter de la diviser en alimentant la question des ethnies et nationalités et de son soutien à la mise en place d'une entité berbère indépendante. Pour toutes ces raisons, l'Algérie s'est centrée depuis l'indépendance dans le camp de l'Est, outre que la Russie n'a pas fourni de demande à l'Algérie et lui a toujours fourni les équipements les plus récents qu'elle possède, même pour les armes qu'elle a refusé d'exporter vers d'autres pays.

États neutre et alignements gris ambigus

Bien qu'il n'y ait pas de neutralité dans la politique du Moyen-Orient, certains pays essaient de se tenir à la même distance des deux côtés. En effet, il y a des pays qui n'ont aucun intérêt à rendre publique leur hostilité envers qui que ce soit. L'Égypte, par exemple, est liée économiquement et militairement à l'Occident et s'appuie en partie sur les investissements du Golfe et constitue un outil de pression occidentale. Cependant, l'Egypte ne cède pas sa décision à l'Occident ou à qui que ce soit d'autre, et tente de diversifier ses engagements depuis au moins huit ans, afin de réduire l'effet des pressions américaines. À cet égard, Le Caire a conclu d'énormes accords avec Moscou, Pékin et Paris. Mais la marge de souveraineté se situe aux limites de la réalité économique.

Bien sûr, il y a des pays arabes ou musulmans qui sont complètement indifférents à ce qui se passe en termes de conflit. Comment ces conflits peuvent-ils affecter un pays comme la Tunisie ou la Mauritanie, par exemple ? Pourquoi n'incluons-nous pas ces pays dans le champ de la neutralité ? Cependant, ces pays, même s'ils traitent amicalement avec la Russie ou la Chine, leur impression culturelle est celle de l'Europe occidentale. Bien sûr, cela fait partie du système économique mondial, qui peut être considéré comme l'un des outils les plus puissants du contrôle occidental. Nouakchott est touchée par la présence française au Sahel et au Mali. Le chaos et la crise créatifs attisés par les puissances occidentales en Libye affectent grandement la Tunisie.

Il n'y a pas de pays arabe neutre. Même les Comores, éloignées de toutes ces arènes, ne sont pas neutres car sous influence française, et si la France s'enfonce dans le bourbier ukrainien, cela rejaillira quelque peu sur elle. Que diriez-vous d'un pays comme Djibouti, par exemple ? C'est un petit pays et loin de ces tensions, mais comment ne pas être concerné par la présence de bases militaires françaises, américaines et autres sur ses côtes ?

Le seul pays arabe dans lequel on entendait des partis appeler à la neutralité face aux conflits régionaux et internationaux est le Liban. Par conséquent, on s'attendait à ce que ce pays prenne ses distances avec une guerre entre la Russie et l'Ukraine qui n'avait rien à voir avec elle. Sachant que le pays est en fait divisé entre le camp occidental et le camp oriental, et ce avant même qu'il ne soit érigé en État et l'une des principales raisons de ses guerres civiles. Les Libanais donnent à cette division d'autres noms, mais le contenu est le même. Bien que le gouvernement n'ait pas pris de position officielle, le ministre des Affaires étrangères s'est présenté seul avec une déclaration de solidarité avec l'Ukraine et l'Occident, ce qui a provoqué la colère de certains Libanais et partis soutenant la résistance ou la gauche.

Celui qui réclamait les bienfaits de la neutralité au Liban, c'est celui qui est sorti et a déclaré que la Russie est un agresseur, tandis que l'Ukraine est une association angélique. Cette déclaration du ministère des Affaires étrangères, sans qu'il soit en son pouvoir de la prendre, a valu au ministre travailleur les remerciements et les remerciements des ambassadeurs d'Allemagne et de France à Beyrouth, qui se sont précipités à sa rencontre après cette situation. Cependant, moins d'une semaine plus tard, le même ministre a rencontré l'ambassadeur de Russie à Beyrouth pour confirmer la solidité des relations entre les deux pays. Bien que le Liban ne soit pas un critère pour la région, on sait que certains Libanais sont plus royalistes que le roi, et qu'il n'y a de consensus sur aucun dossier dans ce pays.

Transformations et répercussions sur les pays du Moyen-Orient

Les répercussions et le résultat pour les partisans des deux camps se cristalliseront selon le cours de la guerre en cours ou ses conclusions. Le conflit se déroule sur le sol ukrainien, mais c'est un conflit entre Moscou et Washington. Personne ne peut prédire l'issue de la guerre, et même si cela était possible, il est encore plus difficile d'en extraire l'issue pour n'importe quel pays concerné. Savoir si l'impact est positif ou négatif sur une région ou un pays n'est pas seulement lié aux positions de ce pays, mais aussi à sa réaction dans le contexte des développements de la guerre et des chemins de bataille.

Prenons par exemple un scénario hypothétique, dans lequel l'Occident réussirait à transformer l'Ukraine en bourbier pour drainer la Russie, cela poussera-t-il la Russie à faire des concessions dans sa politique étrangère et à réduire son soutien à ses alliés ? Ou, au contraire, sa réaction sera-t-elle de faire face à la pression par la contre-pression, en augmentant ce soutien et en élargissant ses alliances ?

Si la Turquie, par exemple, ou Israël continue son soutien armé à l'Ukraine, comment les Russes y répondront-ils ? Vont-ils lui faire des concessions dans le dossier syrien, garantir à la Turquie son influence à Idlib ou ailleurs, et satisfaire Israël en s'abstenant d'armer l'Iran ? Ou ces actions contre la sécurité nationale de la Russie stimuleront-elles un plus grand soutien à ses amis, en guise de punition pour cette provocation ? Ces pays amis bénéficieront alors du flux d'armes plus récentes et d'un soutien militaire complet. Imaginez-vous s'ils décidaient d'aider Téhéran dans le domaine des missiles intercontinentaux ou des sous-marins à propulsion nucléaire, ou lui fournissaient des radars et des satellites à balayage thermique pour anticiper toute action de terrain contre lui. Comment l'Occident cherchera-t-il à faire obstruction à cette affaire cette fois-ci ? Comme il l'a fait par le passé pour empêcher Téhéran d'obtenir le système S-300 pendant de nombreuses années, ce qui a contraint Moscou à verser des indemnités à l'Iran. Israël n'aura pas non plus de crédit auprès des Russes, ce qui signifie que ses raids sur la Syrie prendront fin à ce moment-là.

Au cas où la Russie se trouverait dans une situation critique, cela n'indique pas qu'elle cédera à l'Occident ses relations avec la Chine, la Corée du Nord ou le Venezuela, mais plutôt qu'elle cherchera à renforcer ce lien. De plus, le renforcement de l'Algérie, comme mesure contre la pression française, constituera un cauchemar pour les pays du sud de l'Europe, notamment la France. Et si Moscou répétait le scénario de la crise des missiles cubains, cette fois au Venezuela ? Washington peut-il s'y opposer après avoir armé les Ukrainiens et déployé des bombes nucléaires B-61 en Europe et en Turquie ?

Mais dans le cas où la Russie réussirait à mettre l'Occident sous le fait accompli et à restaurer son influence sur l'Ukraine, cela serait alors enregistré comme une victoire pour elle sur la scène internationale, quel que soit le niveau des sanctions. Cela ne changera pas la perspective des pays amis ou hostiles du Moyen-Orient sur la scène, et nous verrons alors certains pays affiliés à Washington flirter avec Moscou.

En général, tous les pays anti-occidentaux soumis à des sanctions économiques gagneraient à ce que la Russie rejoigne ce club d'outsiders du système financier occidental. La Russie n'est pas une république bananière et son économie a une influence mondiale, quoi qu'en disent les audiences. Plus un pays rejoint ce club et plus le cercle des assiégés s'élargit en termes monétaires, moins les sanctions seront sévères. Parce que tous ces pays communiquent entre eux et sont solidaires et cherchent à s'intégrer dans les domaines économiques, industriel et scientifique. Aujourd'hui, le nombre de pays sanctionnés économiquement et politiquement dépasse la trentaine, et l'administration de la Maison Blanche tente d'utiliser l'arme des sanctions, même contre la Chine. Les sanctions auront-elles un sens à moyen voire à court terme ?

L'échiquier mondial sera formellement divisé en deux pôles entre l'OTAN et l'Alliance eurasienne, comme ce fut le cas pendant la guerre froide.